Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Краснодар; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2018 по делу № А32-5259/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества

о признании незаконными решений Новороссийской таможни (далее – таможня) от 23.11.2016 по ДТ № 10317090/270916/0014656, от 24.11.2016 по ДТ №№ 10317090/270916/0014660, 10317090/270916/0014661 о корректировке таможенной стоимости товара,

об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебной заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта от 01.05.2015 № 01052015, договора от 11.05.2016 № 19477/U-16, документы, подтверждающие транспортную составляющую в структуре таможенной стоимости, платежные документы, экспортные декларации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней наличия правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованности применения резервного метода для определения таможенной стоимости товара.

При этом суды учитывали, что представленные обществом экспортные декларации не могут быть использованы в качестве надлежащего подтверждения заявленной обществом стоимости товара, поскольку не легализованы в установленном порядке, не засвидетельствованы компетентным учреждением, таможенной службой, отсутствует полный объем документов, подтверждающих сумму транспортной составляющей таможенной стоимости, документально не обоснована разница заявленной обществом цены на товар от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных

органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

В силу требований статей 8, 9, 65 Кодекса истец должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова