Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Южный» (ответчик, г. Краснодар, далее – банк) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 по делу № А32-8551/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова А.В. банку о взыскании 1 900 000 рублей убытков вследствие незаконного списания с расчетного счета денежных средств, 144 255 рублей неустойки за период с 27.07.2017 по 07.08.2018, 157 500 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и общества с ограниченной ответственностью «Парадайс»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, взыскано 1 900 000 убытков, 142 278 рублей 77 копеек неустойки и 49 990 рублей расходов на услуги представителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2019 решение от 16.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное взыскание неустойки сверх убытков и отсутствие вины в их причинении.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили нарушение работника банка при совершении расчетной операции от имени предпринимателя, способствовавшее выбытию из владения последнего спорной суммы.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются на неправомерно списанную сумму и не зачетны с ней.

Вина в предпринимательских отношениях не является основанием ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1