Определение № 15АП-16316/2021 от 11.04.2022 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-4013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Дэни Колл» (далее – должник) на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.12.2021 по делу  № А32-48258/2020 Арбитражного суда  Краснодарского края от 17.12.2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «МегаЛабс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о принятии обеспечительных мер (согласно перечню).

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 в удовлетворении  заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.12.2021,  определение от 16.08.2021 отменено в части. Приняты  обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства,  в том числе денежные средства, которые будут поступать на все  открытые счета должника; наложения ареста на дебиторскую  задолженность должника к ООО «Девино Телеком» в размере  1 498 786,17 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.03.2021 по делу  № А32-46396/2020;  наложения ареста на доли должника в уставном капитале  ООО «Финансовый помощник», ООО «Инвестиционная компания 

[A2] «Стрим», ООО «Рецептор технолоджи»; запрета должнику, органам  управления должника совершать любые сделки, связанные с  приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо  либо косвенно имущества должника, без согласия временного  управляющего должника Ермакова Р.С., выраженного в письменной  форме; запрета должнику, органам управления должника совершать  любые сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов),  выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования,  переводом долга, а также с учреждением доверительного управления  имуществом должника, без согласия временного управляющего  должника Ермакова Р.С., выраженного в письменной форме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.

Частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных  мер и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции, повторно оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовался положениями статей 32, 46  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9,  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер», и исходил из того, что принятые  обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения  вреда имущественным интересам кредиторов и не нарушает баланс  интересов вовлеченных в спорные отношения лиц, с чем впоследствии  согласился суд округа.

[A3] Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.