Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «Мир» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.06.2021 по делу № А53-11127/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к кооперативу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.08.2020 с кооператива в пользу предпринимателя взыскано 858 681 руб.48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение суда от 27.08.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с кооператива в пользу предпринимателя взыскано 60 565 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда округа от 30.06.2021 постановление апелляционного суда от 19.01.2021 отменено, решение суда от 27.08.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением суда от 21.06.2019 по делу

№ А53-586/2019 заключенные между предпринимателем и кооперативом договоры займа от 27.02.2018 № 7 и от 28.03.2018 № 12 признаны недействительными, с кооператива в пользу предпринимателя взыскано также 7 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Ссылаясь на несвоевременный возврат указанной суммы, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А53-586/2019, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у предпринимателя права на обращение с требованием о взыскании процентов, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу судебным актом денежных средств, с момента перечисления денежных средств кооперативу до даты их фактического возврата предпринимателю, удовлетворив иск.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что при судебной констатации недействительности сделки для займодавца делегитимизируется преследуемая либо достигнутая им указанная коммерческая выгода от исполнения сделки, однако право на возврат денежных средств, являвшихся предметом займа, им не утрачивается, а пользование ими компенсируется применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод «Мир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова