Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.03.2016 по делу № А53-5671/2015 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно используемую часть земельного участка (кадастровый номер 61:58:0005274:61), находящегося по адресу: г. Таганрог, между ул. Циолковского и ул. Вишневой, занятую гаражными боксами площадью 176,9 кв. м, путем удаления из гаражных боксов средств, механизмов и предметов, используемых для ремонта автомашин и прекратить предпринимательскую деятельность ремонтной автомастерской,

расположенной в гаражных боксах, а также о взыскании 173 538 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 01.03.2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2016, решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу

учреждения взыскано 155 954 руб. 16 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 304, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт занятия предпринимателем спорного земельного участка, принимая во внимание, что предприниматель принял на себя обязанность освободить земельный участок в срок до 10.12.2014 и в настоящее время спорный участок освобожден от имущества ответчика, пришли к выводу о правомерности требований учреждения о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 10.12.2014, исходя из установленной при обследовании занимаемой ответчиком площади части участка 176,9 кв. м, не оспоренной в установленном порядке.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков