Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тбилисский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по делу № А32-2734/2019 по заявлению закрытого акционерного общества «Тбилисский сахарный завод» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр, регистрирующий орган) со следующими требованиями:

– признать незаконным решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества: железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:29:0000000:746, протяженностью 2610,4 м, расположенный адресу: Краснодарский край, Тбилисский район,

ст. Тбилисская, промзона (далее – железнодорожный путь);

– признать незаконным решение о государственной регистрации права собственности от 19.10.2018 № 23:29:0000000:746-23/004/2018-1 на железнодорожный путь;

– возложить на управление обязанность погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) о регистрации права собственности от 19.10.2018 № 23:29:0000000:746-23/004/2018-1 на железнодорожный путь;

– возложить на управление обязанность снять с кадастрового учета железнодорожный путь,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам Тбилисского районного суда Краснодарского края № 2-129/2018, № 33- 16208/2017, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 2 статьи 14, статьей 58 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 17 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 1, абзаце 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых

вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»», установил, что на момент постановки спорного объекта недвижимого

имущества на кадастровый учет и вынесения Росреестром решения о государственной регистрации права собственности от 19.10.2018

№ 23:29:0000000:746-23/004/2018-1 на указанный объект, судебные акты о прекращении права собственности общества и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на это сооружение, были в силе, в связи с чем признав правомерными действия регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет спорного объекта, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно указали, что общество вправе защитить свои права иными способами, установленными законом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Тбилисский сахарный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова