Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтеко-Тур» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу № А32-50631/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.02.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтеко-Тур» (далее – общество) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» (далее – учреждение) о взыскании 7 133 675 рублей 69 копеек задолженности и 1 776 531 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало на понесенные им убытки, возникшие

в результате некачественно оказанных учреждением санаторно–курортных услуг по заключенному между сторонами агентскому договору от 15.03.2014 № 15/03-14.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 2, 15, 195, 196, 200, 393, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-38802/2018, признав недоказанным причинение учреждением убытков обществу, а также пропущенным срок исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации