Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат «Славянский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.12.2019 по делу № А32-41753/2018

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган) о привлечении Закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат «Славянский» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, общество привлечено к административной

ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа, изъятая продукция направлена на уничтожение.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.12.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, административный орган выявил нарушение требований к выпускаемой алкогольной продукции и виноматериалов, а также требований, предъявляемых к процессу производства такой продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства и признав, что факт несоответствия продукции обязательным требованиям подтвержден, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

При наличии доказательств несоответствия спорной продукции требованиям качества и безопасности, изъятая продукция направлена на уничтожение. Оснований для иных выводов, исходя из установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения обязательных требований к продукции и процессам ее производства.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации