Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Геннадия Егоровича (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 по делу № А53-988/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.10.2020 № 4478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 1 332 703 рублей налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2018 год, пени – 147 396, 96 рублей, штрафа – 66 635 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации за 2018 год оспариваемым решением инспекции предпринимателю предложено уплатить 1 332 703 рубля недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), 147 396, 96 рублей пеней и 66 635 рублей штрафа.

Как указал налоговый орган, предприниматель не имел права применять патентную систему налогообложения, поскольку осуществляемая им деятельность не соответствует патенту. Предпринимателем получен патент по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек», тогда как им выполнялись общестроительные и ремонтные работы в нежилых помещениях.

Несогласие заявителя с выводами инспекции, подтвержденными решением вышестоящего налогового органа, послужило основанием для обращения в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, при исследовании представленных доказательств и обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали доказанными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом ненормативном акте, о том, что налогоплательщик не имел права применять патентную систему налогообложения, так как осуществляемая им деятельность не соответствует патенту.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин