Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А32-2620/2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным требования администрации о перемещении (демонтаже) нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:040800:244 по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, № 9/3; отмене требования администрации о перемещении (демонтаже) нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:040800:244 по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, № 9/3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, требование администрации муниципального образования город Краснодар (далее –

[A2] администрация) о перемещении (демонтаже) нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:040800:244, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, № 9/3 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», установив, что действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено размещение четырех нестационарных объектов по спорному адресу, предприниматель осуществляет торговую деятельность на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы Комитета не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

[A3] Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова