Определение № 15АП-17484/16 от 18.09.2019 Верховного Суда РФ

79005_1326333

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-15089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Геллера Леонида Альбертовича на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 по  делу  № А53-24470/2016,

установил:

в рамках дела о признании Снеговой Галины Валерьевны (далее – должник)  банкротом конкурсный кредитор Геллер Л.А. обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании недействительными абзаца 2  пункта 1 брачного договора, заключенного 18.04.2014 должником и  Архипенко К.С. (далее – брачный договор), а также договора купли-продажи  недвижимого имущества от 09.11.2017 (далее – договор купли-продажи),  заключенного Мартысюк Е.И. и Архипенко К.С.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2019 и  округа от 24.06.2019, признан недействительным договор купли-продажи,  применены последствия признания сделки недействительной, в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Геллер Л.А. просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании брачного договора недействительным, суды  первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, исходили из установленных судом общей юрисдикции обстоятельства  (признание спорного недвижимого имущества совместно нажитым), и указали  на недоказанность нарушения оспариваемой сделкой прав и законных  интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев