Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу хуторского казачьего общества «Супсехское» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 по делу № А32-2206/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019 по тому же делу

по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к хуторскому казачьему обществу «Супсехское» о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, сносе расположенного на земельном участке здания, погашении регистрационных записей о праве аренды земельного участка, праве собственности на здание,

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, удовлетворены исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление). Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 24.03.2016 № 3700007298

земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:9069. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания хуторского казачьего общества «Супсехское» (далее - казачье общество) возвратить управлению земельный участок посредством сноса расположенного на нем здания с кадастровым номером 23:37:1001001:15509 и освобождения участка от имущества казачьего общества. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды казачьего общества на земельный участок и право собственности на здание с кадастровым номером 23:37:1001001:15509. Суд отразил в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о правах на недвижимое имущество.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Казачье общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные по делу требования, суды всех инстанций исходили из несоответствия договора аренды требованиям закона, поскольку он был заключен в нарушение процедуры предоставления и без оснований, предусмотренных законом для заключения договора аренды земельного участка. Суды при рассмотрении дела приняли во внимание, что объект недвижимости, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок, возведен с нарушением требований закона и является самовольной постройкой, признаки которой были установлены по другому делу, у арендодателя отсутствовали полномочия по заключению договора аренды спорного земельного участка.

Выводы судов соответствуют положениям статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, 166, 167, 168, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы хуторского казачьего общества «Супсехское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова