Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 по делу № А53-14409/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» к администрации Кашарского района о признании права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к администрации Кашарского района (далее – администрация) о признании права собственности на линию электропередач и КТП-ВЛ10кВ, Р-10 КТП, ПКУ-10, КТП 10/0,4 кВ S=160, ВЛ-0,4 Кв протяженностью 138 м, расположенные по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х. Второй Киевский, ул. Победы, 2А, на земельном участке с кадастровым номером 61:16:0600008:192.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в признании права собственности на спорное имущество, суды руководствовались положениями статей 8.1, 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и с учетом установленных по делу обстоятельств, технических характеристик спорного имущества, пришли к выводу, что по своим физическим характеристикам оно не может быть отнесено к недвижимому имуществу, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Кроме того, установив, что возведение спорных объектов потребовалось в целях присоединения многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось обществом за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта возведения спорного имущества для себя и за свой счет.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются

основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова