Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 по делу № А53-3106/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Артсанюг» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» о взыскании 353 506 руб. задолженности за поставленный товар, 20 600 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 432, 433, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный истцом товар.

Доводы ответчика о принятии товара неуполномоченным лицом рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего само по себе повторное заявление этих доводов не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост