Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электронный завод» (Ростовская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018 делу № А53-7423/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 25.12.2017 по ДТ №№ 10313130/040215/0000597, 10313130/050215/0000621, 10313130/140415/0003496, 10313130/030615/0005875, 10313130/160715/0009315, 10313130/131015/0017044, 10313130/101115/0019293, 10313130/111215/0021556, 10313130/150116/0000289, 10313140/110316/0001668, 10313140/310316/0002332, 10313130/290416/0007058, 10313130/130516/0007715, 10313130/030616/0009216, 10313130/070716/0011429, 10313130/150816/0013679, 10313130/141016/0018309, 10313130/291216/0023323, 10313130/160117/0000302, 10313130/090317/0003584, 10313130/130417/0006195, 10313130/110517/0007955, 10313130/130617/0010299, 10313130/170415/0003647, 10313130/030615/0005878,

10313130/130815/0011556, 10313140/281015/0010050, 10313140/191115/0010744, 10313130/141215/0021631, 10313130/190116/0000441, 10313140/160316/0001806, 10313140/040416/0002387, 10313130/050516/0007302, 10313130/130516/0007716, 10313130/160616/0009990, 10313130/140716/0011904, 10313130/180816/0013943, 10313130/061216/0021711, 10313130/090117/0000044, 10313130/200117/0000557, 10313130/310317/0005113. 10313130/040517/0007647, 10313130/060617/0009788, 10313130/010615/0005719, 10313130/080715/0008600. 10313130/130815/0011581, 10313130/101115/0019229, 10313130/071215/0021122, 10313130/281215/0022697, 10313130/220116/0000619, 10313140/300316/0002286, 10313140/180416/0002869, 10313130/120516/0007618, 10313130/250516/0008494, 10313130/160616/0010032, 10313130/140716/0011938, 10313130/131016/0018239, 10313130/191216/0022430, 10313130/120117/0000188, 10313130/090317/0003558, 10313130/070417/0005668. 10313130/110517/0007941, 10313130/070617/0009978, 10313130/260617/0011201, 10313130/060717/0011995 о корректировке таможенной стоимости товаров и требований об уплате таможенных платежей по спорным ДТ,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В результате корректировки таможенной стоимости товара таможня, ссылаясь на неверный расчет стоимости железнодорожной перевозки груза, приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможней незаконно, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе условия внешнеторговых контрактов от 04.10.2013 № 211НЭЗ-10-2013, от 21.01.2016 № 16НЭЗ-1-2016, от 17.08.2015 № 189NEP-8-201, от 05.02.2016 № 32NEP-02-2016), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой» (заключено в г. Баку 07.10.1995), Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», Инструкции о порядке заполнения

декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2665-р «О перечне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», приказом Минтранса России от 16.08.2016 № 243 «О создании администраций пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 24.07.2007 № 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «Российские железные дороги» от 26.01.2005 № 85р», прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденное Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант), учитывая, что стоимость каждой железнодорожной перевозки вне зависимости от расстояния, в любом случае включает в себя не только стоимость транспортировки, но и сопутствующие начально-конечные операции, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней факта не представления обществом документального подтверждения транспортных расходов от станции Самур до станции Дербент в заявленных обществом суммах и обоснованности определения таможней величины расходов по транспортировке товара до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (пункта пропуска Дербент) на основании расчетов провозной платы по Прейскуранту от станции Самур (код 544906) до станции Дербент (код 544501), выполненных ОАО «Российские железные дороги» и представленных самим обществом в ходе камеральной таможенной проверки в отношении каждого вагона.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка общества на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.06.2018 по делу № А63-9353/2017 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Другие доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов, сводятся к несогласию с толкованием и применением судами требований и правил, утвержденных уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова