Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 по делу № А53-38638/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к компании об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в том числе, сооружение площадью 86,1 кв. м, здание площадью 123,1 кв. м, здание площадью 397,2 кв. м, здание площадью 65,7 кв. м, здание площадью 66,5 кв. м, здание площадью 49,5 кв. м, земельного участка площадью 10 980 кв. м. с кадастровым номером 61:38:0600002:310 (далее – спорное имущество; уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаспарян Э.Г. и Свитенко С.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А13-5782/2012, установив, что первоначальная сделка по отчуждению спорного имущества признана недействительной как совершенная при наличии признаков неплатежеспособности правопредшественника общества в отсутствие встречного предоставления, направленная на вывод ликвидных активов должника в нарушение прав и интересов кредиторов должника, отметив, что компания не является добросовестным приобретателем спорного имущества, учитывая отсутствие доказательств возврата его стоимости, суды,

руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признали иск обоснованным.

Исходя из установленных обстоятельств спора, суды не усмотрели оснований для применения по заявлению ответчика исковой давности.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов