Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 по делу № А32-24117/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – общество «Темп») отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – общество «Кубаньэнерго») о возложении на ответчика обязанность демонтировать и перенести трансформаторную подстанцию в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 23:39:0706007:162 и 23:39:0706007:21.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение суда первой и инстанции отменено, на общество «Кубаньэнерго» возложена обязанность в течение месяца со дня принятия судебного акта устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:39:0706007:21, принадлежащим обществу «Темп» путем демонтажа трансформаторной подстанции и переноса ее за границы спорного участка. Принят отказ общества «Темп» от исковых требований в

части требования о восстановлении смежной границы между земельными участками. В указанной части производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения искового заявления общества «Темп» и распределения судебных расходов. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Темп» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также факт нахождения спорной подстанции на спорном земельном участке до приобретения истцом права собственности на него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принимая в собственность спорный земельный участок общество «Темп» должно было знать о наличии спорного объекта, возведенного в установленном порядке, являющегося частью электросетевого комплекса, находящегося в границах установленной охранной зоны и служащего для снабжения электроэнергией потребителей, в том числе и объектов истца, при отсутствии доказательств того, что наличие на спорном участке подстанции препятствует использованию этого участка обществом,

пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:39:0706007:21 путем демонтажа трансформаторной подстанции и переноса ее за границы данного участка, в связи с чем постановление суда кассационной инстанции в указанной части отменил, приняв новый судебный акт, отказав в иске.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Темп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова