Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСВ- Водоканал» (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А32-37911/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» (далее - общество) к товариществу собственников жилья «Высота» (далее - товарищество) об урегулировании разногласий при заключении договора в части пунктов 4, 44, 45 (с учетом уточнений),

установила:

решением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2019, разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения урегулированы в следующей редакции: пункт 4 договора - датой начала подачи (потребления) холодной воды является 1 февраля 2017 года; пункт 44 - настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения арбитражного суда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора; пункт 45 - настоящий договор заключается на срок один год.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского края от 05.02.2020 решение от 16.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2019 изменены, пункт 4 договора изложен в следующей редакции: «Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.08.2018». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с условиями договора в утвержденной судом редакции, а именно пункта 4 договора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Суды проверили редакции спорных условий договора, в том числе пункта 4, на соответствие нормам действующего законодательства и, учитывая фактическое осуществление обществом водоснабжения товарищества с 01.02.2017, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.

Суд округа, учитывая, что тариф на поставку холодной воды установлен обществу постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.07.2018 № 2982 с 01.08.2018, пришел к выводу, что пункт 4 в принятой судами первой и апелляционной инстанций редакции не соответствуют нормам права, поскольку до получения тарифа общество не вправе было осуществлять деятельность по водоснабжению, в связи с чем изменил ранее принятые по делу судебные акты в части пункта 4 и изложил его

в редакции, устанавливающей датой начала подачи (потребления) холодной воды с 01.08.2018.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по пункту 4 договора и иные возражения заявителя с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не подтверждают наличие противоречия спорной редакции пункта 4 положениям законодательства, регулирующим деятельность по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку деятельность по поставке и транспортировке воды является регулируемой, а заявитель не привел обоснования причин выдачи лицензии на водопользование только 20.10.2017 и утверждения тарифа по истечении значительного времени со дня получения имущества в аренду, а также принимая во внимание положения части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», причин не согласиться с выводом суда округа нет.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушениях судом округа норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ссылка заявителя на судебные акты по аналогичным делам отклоняется, поскольку указанные судебные акты не формируют судебную практику.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова