Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Химическая Компания» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу № А32-8938/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная Химическая Компания» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их не соответствующими нормам материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоблюдении истцом порядка согласования, установления, обозначения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Изложенные в жалобе доводы в отношении неосторожности в действиях ответчика направлены на оспаривание оценки обстоятельств возникновения убытков и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Химическая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост