Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней ФИО4, на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 по делу № А32-8674/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник),

установил:

определением арбитражного суда от 20.03.2018 принято к производству заявление ФИО6 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением того же суда от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.11.2019, апелляционная жалоба ФИО3 на определение суда первой инстанции от 08.05.2018 возвращена заявителю.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 113, 114, 117, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у ФИО3 права на апелляционное обжалование судебного акта, непосредственно не затрагивающего ее права и законные интересы, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции округа не имеется.

Таким образом, коль скоро оснований отнесения ФИО3 действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней ФИО4, к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, то производство по кассационной жалобе последней в части обжалования определения суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении кассационной жалобы ФИО1 необходимо отметить следующее.

В кассационной жалобе ФИО1 отсутствует обоснование того, каким образом определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО3 непосредственно затрагивает права или обязанности ФИО1

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2019, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение суда первой инстанции от 08.05.2018 прекращено в связи с тем, что указанное определение не затрагивает ее права и законные интересы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-5611 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у ФИО1 отсутствует право на обжалование указанных судебных актов в порядке кассационного производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 295.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Поскольку жалоба не была возвращена заявителю, то производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО3, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней ФИО4 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 по делу № А32-8674/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО3, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по указанному делу, а также по кассационной жалобе ФИО1, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней ФИО2.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации