Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Островской (Шваревой) Галины Анатольевны, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны, и Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней Шваревой Оливии Станиславовны, на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 по делу № А32-8674/2018 о несостоятельности (банкротстве) Шварева Сергея Константиновича (далее – должник),

установил:

определением арбитражного суда от 20.03.2018 принято к производству заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом).

Определением того же суда от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.11.2019, апелляционная жалоба Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны на определение суда первой инстанции от 08.05.2018 возвращена заявителю.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 113, 114, 117, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у Шваревой (Ляпоненко) А.И. права на апелляционное обжалование судебного акта, непосредственно не затрагивающего ее права и законные интересы, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции округа не имеется.

Таким образом, коль скоро оснований отнесения Шваревой (Ляпоненко) А.И. действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней Шваревой О.С., к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, то производство по кассационной жалобе последней в части обжалования определения суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении кассационной жалобы Островской (Шваревой) Г.А. необходимо отметить следующее.

В кассационной жалобе Островской (Шваревой) Г.А. отсутствует обоснование того, каким образом определение о возвращении апелляционной жалобы Шваревой (Ляпоненко) А.И. непосредственно затрагивает права или обязанности Островской (Шваревой) Г.А.

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2019, производство по апелляционной жалобе Островской (Шваревой) Г.А. на определение суда первой инстанции от 08.05.2018 прекращено в связи с тем, что указанное определение не затрагивает ее права и законные интересы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-5611 Островской (Шваревой) Г.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у Островской (Шваревой) Г.А. отсутствует право на обжалование указанных судебных актов в порядке кассационного производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 295.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Поскольку жалоба не была возвращена заявителю, то производство по кассационной жалобе Островской (Шваревой) Г.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней Шваревой Оливии Станиславовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 по делу № А32-8674/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по кассационной жалобе Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней Шваревой Оливии Станиславовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по указанному делу, а также по кассационной жалобе Островской (Шваревой) Галины Анатольевны, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации