Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 по делу № А53-10346/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 11.04.2019 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области

(далее – инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительными:

– решения инспекции от 14.12.2017 № 09-1-15/20 в части не отмененной решением управления от 23.03.2018 № 15-15/939;

– пункта 2 решения управления от 23.03.2018 № 15-15/939, которым решение инспекции от 14.12.2017 № 09-1-15/20 в неотмененной части оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2018 и постановлением суда округа от 11.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. В данном периоде

общество с 01.01.2014 по 30.09.2014 применяло упрощенную систему налогообложения (с объектом налогообложения – доход, уменьшенный на величину расходов, далее – УСН); а с 01.10.2014 по 31.12.2015 – общую систему налогообложения, и осуществляло строительные работы в рамках заключенных муниципальных и государственных контрактах, при этом для выполнения части работ был привлечен субподрядчик – ООО «Вектор».

По итогам проверки было принято обжалуемое решение инспекции от 14.12.2017 № 09-1-15/20, которое, по результатам апелляционного обжалования в управление, предполагает взыскание с общества спорных сумм: 2 431 997 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 799 315 рублей налога на прибыль организаций, 230 333 рублей УСН, соответствующих пеней и санкций.

Основанием для доначислений стал вывод инспекции о том, что общество не имеет прав на учет понесенных затрат по УСН и по налогу на прибыль организаций, а также на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Вектор», поскольку в действительности спорные работы данным субподрядчиком не выполнялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствовались, в том числе, положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), учли разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и согласились с позицией налоговых органов.

Вследствие невозможности четкой идентификации поставщика спорных товаров (работ, услуг) и получателя оплаты за них, применение вычетов по НДС в силу норм статьи 171 НК РФ неправомерно. Также в данной ситуации необоснован учет расходов по УСН и по налогу на прибыль организаций на основании положений статьи 252 НК РФ вследствие невозможности

определения реальных расходов на товары (работы, услуги) по величине и по периоду.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации