Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стилком» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу № А53–24155/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 18.07.2018 № 1254/04; о признании незаконными действия организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) при проведении торгов по реализации имущества; о признании незаконными действий организатора торгов – конкурсного управляющего по признанию не состоявшимися торгов по реализации имущества; о возложении на антимонопольный орган обязанности выдать предписание организатору торгов об устранении нарушений,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» и общества с ограниченной ответственностью «Единая торговая электронная площадка»,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019, заявленные к конкурсному управляющему требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований, заявленных к антимонопольному органу, отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение принятыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством открытого аукциона. Заявка общества на участие в открытых торгах в форме аукциона не допущена по причине непоступления задатка до срока окончания приема заявок. Поскольку общество являлось единственным лицом, подавшим заявку на участие в торах, торги признаны несостоявшимися.

Оспариваемым решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба общества на неправомерные действия организаторов торгов.

Оспаривая действия организатора торгов, общество также указывает, что в отношении выставляемого на торги имущества кредиторы оспаривают решение об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации прав требования должника; имущество выставлено на торги в нарушение порядка, установленного положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Признавая законным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, суды исходил из анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь при этом положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Закона о банкротстве, и пришли к выводу о том, что общество не представило

доказательств незаконного недопуска его к участию в торгах, поступления задатка на расчетный счет, доказательства неправомерного отклонения заявки.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оставляя требование общества о признании незаконными действий организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО1 без рассмотрения, суд учел положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также статьи 60 Закона о банкротстве, и пришел к выводу, что настоящее требование должно быть рассмотрено исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) соответствующего должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стилком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова