Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., изучив ходатайство публичного акционерного общества «Новороссийское морское пароходство» (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу

№ А32-21535/2013 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к обществу, администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным постановления, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019, решение от 28.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

От общества 10.09.2019 поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Предоставление встречного обеспечения в виде независимой гарантии не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Новороссийское морское пароходство» о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А32-21535/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Р.А. Хатыпова Российской Федерации