Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 по делу № А53-23154/2021,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Интер-Уголь» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2021 и округа, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника, утвержден конкурсный управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 (руководитель и единственный участник должника) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и применяя в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили, что имущественное положение должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не проводились операции по банковским счета должника, доказательств реального осуществления должником предпринимательской деятельности не представлено, местонахождение имущества должника не известно. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении должником предпринимательской деятельности. Доказательств, подтверждающих извлечение должником прибыли из своей деятельности за последнее время, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев