ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-18937/18 от 29.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-15312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 по  делу  № 32-891/2018 Арбитражного суда Краснодарского края, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля  Республики Башкортостан «Служба весового контроля Республики  Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 447 838 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018,  принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей  резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Определениями от 09.01.2019 и 05.02.2019 Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилам для  рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда  апелляционной инстанции и окружного суда в порядке, предусмотренном  статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального  права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.11.2009  № 934 «О возмещении вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», суд  апелляционной инстанции признал требование о взыскании платы за провоз  тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным  дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из  доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых значений  нагрузки на ось транспортного средства и причинения в результате  допущенного нарушения ущерба.


Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина