Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 по делу № А53-28309/2018 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Продукт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил установленный административным органом факт производства и реализации обществом продукции (полуфабрикатов мясных), не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что собранные по делу доказательства получены с нарушением установленной законом процедуры (контрольная закупка, положенная в основу выводов о наличии правонарушения, проведена вне рамок законной процедуры лицом, не наделенным в установленном порядке

функциями по осуществлению соответствующего административного контроля и расследования) и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие доказательства являются недопустимыми, а обстоятельства, на основании которых вынесены судебные акты, не доказаны.

Доводы административного органа о наличии утвержденной программы мониторинга качества пищевой продукции и совершенствования государственного регулирования в области качества пищевой продукции выводы судов о том, что законодательством не предусмотрено делегирование полномочий органа государственного контроля (надзора) по проведению контрольной закупки частным организациям, не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов