Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.09.2019 по делу № А32-5620/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» к обществу с ограниченной ответственностью «Твой двор» о взыскании 1 940 765 руб. стоимости некачественного товара по договору поставки, 3 292 980 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 940 765 руб. стоимости некачественного товара, 1 626 867 руб. неустойки, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, как грубо нарушающее его права и законные интересы, полагая его вынесенным с существенными процессуальными нарушениями вследствие указания суду первой инстанции провести повторную проверку фактических обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных

актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства согласования сторонами срока поставок и цвета изделий, уменьшения общей цены договора в связи с характером недостатков товара, имеющие значение для рассмотрения требования о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки, неустойки за нарушение сроков поставки товара, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное постановление.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост