Гражданский кодекс часть 1

«Кубань-Коро» (г. Краснодар), общества с ограниченной ответственностью «Дергунов» (г. Краснодар), крестьянского хозяйства «Раменки» (г. Краснодар), индивидуального предпринимателя Саенко Светланы Владимировны

(г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу № А32-16869/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Коро» (далее – общество «Кубань-Коро»), общество с ограниченной ответственностью «Дергунов» (далее – общество «Дергунов»), общество с ограниченной ответственностью «Нарита» (далее – общество «Нарита»), общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – общество «Меркурий»), крестьянское хозяйство «Раменки» (далее – крестьянское хозяйство), индивидуальный предприниматель Георгиева Ирина Анатольевна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования «Город Краснодар», индивидуальному предпринимателю Гудмановой Ольге Владимировне со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать незаконным конкурс, проведенный 02.03.2017 Управлением торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Управление), на размещение

нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Краснодар», в части предоставления Гудмановой О.В. права на размещение одиннадцати нестационарных торговых объектов по адресу: г. Краснодар, Сормовская ул., вблизи строения № 110/6;

– обязать Администрацию внести крестьянское хозяйство и общество «Нарита» в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Краснодар» по адресу:

г. Краснодар, Сормовская ул., вблизи строения № 110/6;

– обязать Администрацию заключить с крестьянским хозяйством, Георгиевой И.А., обществами «Нарита», «Кубань-Коро», «Дергунов» и «Меркурий» договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Краснодар» по адресу:

г. Краснодар, Сормовская ул., вблизи строения № 110/6,

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Немо» (далее – общество «Фирма «Немо»), общество с ограниченной ответственностью «Изюминка» (далее – общество «Изюминка»), индивидуальные предприниматели Саенко Светлана Владимировна и Марченко Иван Иванович привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным конкурса, проведенного 02.03.2017 Управлением, в части предоставления Гудмановой О.В. права на размещение одиннадцати нестационарных торговых объектов по адресу: г. Краснодар, Сормовская ул., вблизи строения № 110/6; об обязании Администрации заключить с

Саенко С.В., Марченко И.И., обществами «Фирма «Немо» и «Изюминка» договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Краснодар» по адресу: г. Краснодар, Сормовская ул., вблизи строения № 110/6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования «Город Краснодар», прокуратура Краснодарского края, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саенко С.В., крестьянское хозяйство, общества «Кубань-Коро» и «Дергунов», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Саенко С.В., крестьянского хозяйства, обществ «Кубань-Коро» и «Дергунов» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и требований третьих лиц, исходя из следующего: информация о проведении конкурса по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Краснодар» в соответствии со схемой размещения опубликована в газете «Краснодарские известия» от 21.01.2017 и на официальном сайте Администрации в сети «Интернет»; по результатам проведенного конкурса победителем стала Гудманова О.В. как лицо, получившее наибольшее количество баллов по сравнению с заявками, представленными

Георгиевой И.А., обществами «Кубань-Коро» и «Изюминка»; заявки, поданные остальными участниками, не соответствовали требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, имели существенные недостатки, поэтому их правомерно не допустили к участию в конкурсе по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов; на момент проведения оспариваемого конкурса права истцов и третьих лиц на пользование земельными участками, занятыми павильонами (сборно-разборными конструкциями), прекращены в связи с истечением сроков соответствующих договоров аренды и действий арендодателя об отказе от арендных правоотношений; истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования не представили надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный конкурс был проведен с нарушением установленных правил и их законных прав.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Коро», обществу с ограниченной ответственностью «Дергунов», крестьянскому хозяйству «Раменки», индивидуальному предпринимателю Саенко Светлане Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева