Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земланд шиппинг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021 по делу № А53-12206/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земланд шиппинг» к Южному таможенному управлению о признании недействительным решения от 14.02.2020 № 10300000/210/140220/Т000011/001, к Ростовской таможне о признании недействительным решения от 27.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 276, 277, 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требования, установив факт передачи судна во владение и пользование иным лицам, и признав доказанным нарушение обществом ограничений по пользованию и распоряжению товаром, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза.

Приведенные в жалобе доводы были предметом изучения судов и отклонены с учетом толкования условий договора и представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов