Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 по делу № А32-32431/2018 по заявлению общества к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) и управлению архитектуры и градостроительства администрации (далее - управление архитектуры) о признании незаконным отказа администрации, изложенного в письме управления архитектуры от 15.05.2018 № 17-2691/17-12, в выдаче разрешения на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения по адресу: г. Анапа, ул. Толстого/пр. Ореховый, № 26/2», об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав общества путем выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на основании представленных обществом документов,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой

просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 1, частью 3 статьи 9, пунктом 3 части 2 статьи 30, частями 9, 10 статьи 31, частью 1 статьи 32, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35, частями 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, установив, что генеральный план города-курорта Анапа (в редакции от 22.12.2016) не допускает строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101049:518 (функциональная зона санаторно-курортных учреждений) многоквартирного жилого дома, оборудование проектируемого объекта в соответствии с требованиями части 16 статьи 65 Водного кодекса сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (Черного моря), заявителем не подтверждено, государственная экологическая экспертиза проектной документации многоквартирного жилого дома, планируемого к возведению на особо охраняемой природной территории курорта Анапа, не проведена и соответствующее положительное заключение с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представлено, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Нормы права применены судами правильно.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не может служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Берег» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков