ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-19304/19 от 21.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-5575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии  Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от  25.09.2019 по делу  № А53-24934/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2020 по тому же делу

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Датум Групп» об  обязании выполнить работы по внесению изменений в территориальную схему  обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, в  части приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской  Федерации,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Датум  Групп» к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о  признании недействительным пункта 1.8 технического задания, являющегося  приложением  № 1 к государственному контракту от 04.04.2016  № 67-р, в части  обязанностей заказчика в случае изменения в период гарантийного срока  положений федерального законодательства по предмету исследовать и вносить  соответствующие изменения в результат выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 по делу   № А53-24934/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением 


Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2020, в  удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области  (далее – Министерство) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 702, 720, 722, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истолковав  совокупность всех условий заключенного между сторонами спора  государственного контракта, установив, что работы по разработке схемы  размещения твердых бытовых отходов выполнены ответчиком и приняты  Министерством без замечаний, учитывая, что условия контракта не  предполагают выполнение работ по актуализации схемы размещения твердых  отходов ответчиком в период гарантийного срока, а само понятие института  гарантийного срока предполагает выявление и устранение недостатков  выполненных работ, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения первоначального иска.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, по существу, направлены на  переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных  ресурсов и экологии Ростовской области для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова