Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу № А53-37622/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» 12 484 000 рублей задолженности по договору поручительства от 26.05.2017 № 35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственности «Миск-С», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Меганом».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.09.2019 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.07.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора и договора поручительства, не установив оснований прекращения поручительства, руководствуясь статьями 157, 307, 309, 310, 329, 361, 363, 431, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предъявление банком требования к фонду как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход

рассмотрения дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина