Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир продукта» (истец) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 по делу № А32-6451/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир продукта» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконными действий по прекращению подачи природного газа на объекты истца, обязании возобновить подачу газа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар»,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021, производство по делу № А32-6451/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-14654/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир продукта» о признании незаконным расчета задолженности по договору поставки газа, обязании произвести перерасчет.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов.

[A1] В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Приостанавливая производство по делу, суды руководствовались статьями 130, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и исходили из невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, как связанные с фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, подлежат отклонению как не относящиеся к компетенции суда кассационной инстанции. Доводы истца, таким образом, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мир продукта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост