Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края

№ А32-35312/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Кавказ» (далее – общество) о взыскании 1 473 175,44 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 77 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, каменный карьер за период с 01.07.2015 по 10.10.2017; 208 701,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 11.10.2017; об обязании освободить и возвратить земельный участок площадью 77 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, каменный карьер,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, временного управляющего ФИО1, Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Югнедра), Министерства природных ресурсов Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, суд обязал ответчика освободить и возвратить администрации земельный участок площадью 77 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, каменный карьер, предоставленный в целях разработки карьера камня- песчаника по договору от 05.08.2009 № 3300004174 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. С ответчика в пользу истца взыскано 289 108, 33 руб. платы за пользование указанным земельным участком за период с 07.04.2017 по 10.10.2017, а также 9 959, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 11.10.2017. В остальной части исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019, указанные судебные акты в части возложения на общество обязанности по освобождению и возврату администрации спорного земельного участка отменены. В отменной части иск оставлен без рассмотрения. В остальной части решение от 19.10.2018 и постановление от 05.02.2019 оставлены в силе.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права в части оставления без рассмотрения требований о возложении на общество обязанности по освобождению и возврату администрации спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, учитывая установленные судами первой и апелляционной

инстанций обстоятельства, признал, что досудебный порядок в части возврата земельного участка истцом не соблюден, и, в отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора аренды от 05.08.2009 № 3300004174, и, как следствие, невозможность применения реституции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты в части возложения на общество обязанности по возврату земельного участка, оставив указанные требования без рассмотрения.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Туапсинский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации