Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (истец) от б/д б/н на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 по делу № А53-226/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (г. Волгодонск Ростовской области, далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области о взыскании 3 808 822 руб. 69 коп. убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан в 2014 году,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом фактического несения затрат на перевозку льготных категорий пассажиров федерального регистра в большем, против компенсированных ему расходов, объеме.

В кассационной жалобе общество, не отрицая факт получения компенсации в установленном судами размере, настаивает на правомерности использованных им расчетных методов определения количества пассажиров, относящихся к льготным категориям, что не опровергает вывод суда о доказанности истцом фактического количества перевезенных льготников.

Довод заявителя об обязанности публично-правого образования компенсировать из своего бюджета расходы транспортной организации, связанные с установлением этим публично-правовым образованием льгот по оплате проезда не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанной обязанности публично-правового образования корреспондирует обязанность перевозчика доказать фактически понесенные затраты на перевозку соответствующей категории пассажиров.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать

доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост