Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сатурн» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021 по делу № А53-12598/2020 по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу (далееуправление) к обществу о взыскании 100 000 руб. штрафа за непредставление годового отчета по форме № 16 МР за 2019 год,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.12.2020 и суда округа от 08.04.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым отказать в иске, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере

[A1] предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения обществом, осуществляющим обязанности ответственного хранителя материальных ценностей мобилизационного резерва, предусмотренной соглашением от 19.09.2008 обязанности по представлению отчетности с соблюдением установленных сроков и, руководствуясь статьями 309, 330, 401, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», учитывая не представление обществом доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения обязанности по представлению отчетности, являющихся основанием для освобождения от освобождения от ответственности, пришли к выводу о правомерном привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и, не усмотрев оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика ввиду недоказанности им явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Сатурн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков