ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-19958/19 от 07.05.2020 Верховного Суда РФ

79006_1437427

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-5074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натэлла»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 

по делу  № А32-1941/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Натэлла» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере  6 767 722,20 руб. основного долга и 40 841,04 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.02.2020, требования общества «Натэлла»  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  размере 6 767 722,20 руб. основного долга и отдельно 32 718,61 руб.  финансовых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Натэлла» просило судебные акты  изменить в части и признать требования в размере 3 716 465,42 руб. текущими,  ссылаясь на нарушение судами норм права.


По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 5 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, данными в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации  № 5 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и исходили из того, что  спорная сумма не может быть отнесена к текущим платежам, поскольку  обязательство по оплате за поставляемый товар возникло у должника с даты его  принятия на основании соответствующих товаросопроводительных  документов; при этом оплата производится в течение 15 дней с даты отчета по  реализации товара, который составляется не позднее 7 рабочих дней с момента  завершения отчетного периода – календарного месяца. Из представленных  товарных накладных суды установили, что последняя поставка совершена  19.11.2018, с учетом чего должник обязан был составить отчет по реализации  товара и произвести оплату до возбуждения дела о банкротстве (15.01.2019).

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов