Гражданский кодекс часть 1

«Торгово-промышленная палата Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу № А32-1590/2018

по иску Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) к некоммерческой организации Союз

«Торгово-промышленная палата Краснодарского края» (далее – организация) о взыскании 38 450 253 рублей ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, департаментом проведена проверка использования организацией субсидии, перечисленной на проведение международного инвестиционного форума «Сочи» в 2014 году.

По результатам проверки установлено нецелевое использование организацией 47 275 924 рублей предоставленной субсидии, что послужило основанием для выдачи предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-28832/2016 предписание департамента отменено в части вывода о нецелевом использовании средств краевого бюджета в размере 8 825 671 рубля. В удовлетворении остальной части требования (38 450 253 рублей) отказано.

Неисполнение организацией предписания в части требования о возмещении причиненного бюджету Краснодарского края ущерба в размере

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункте 12 постановления

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о доказанности департаментом нарушения организацией действующего бюджетного законодательства в связи с нецелевым использованием средств краевого бюджета в размере 38 450 253 рублей, что выразилось в получении указанной суммы субсидии при отсутствии правовых и финансовых оснований

с превышением итоговых расходов на проведение международного инвестиционного форума «Сочи».

Судебные инстанции исходили из того, что окончательный размер субсидии подлежит определению исходя из понесенных затрат с учетом привлеченных финансовых средств от источников, не связанных с бюджетной системой Краснодарского края. Вместе с тем организация заявила к возмещению и фактически получила сумму субсидии, которая на 38 450 253 рубля превышает итоговые расходы, не покрытые привлеченным финансированием.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

По существу, приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, повторяют позицию организации по спору и выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова