Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу № А32-60886/2019

по заявлению акционерного общества «Кореновскрыба» к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2019 № 19-17985/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в пользу ФИО1 взыскано 35 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении

остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении заявлений общества и ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 указанные судебные акты отменены в части взыскания с общества в пользу ФИО1 35 000 рублей судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании судебных расходов отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части оставить судебные акты без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Требование третьего лица о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, передано судом округа на новое рассмотрение в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса, поскольку судами надлежащим образом не исследовались обстоятельства несения судебных расходов, не дана оценка доводам о завышенном размере расходов.

ФИО1 в указанной части в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишена возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела.

При этом апелляционным судом отказано ФИО1 во взыскании судебных расходов, понесенных в данной инстанции с учетом оценки ее фактического процессуального поведения, и его влияния на принятие итогового судебного акта.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств по доводам жалобы с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 6-П, не имеется.

Кроме того, заявитель не указывает, как отмена судебных актов по делу в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании судебных расходов и направление дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции повлечет защиту ее права на возмещение судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов