Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть–Терминал» (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу № А32-519/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.04.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Транснефть–Терминал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительными решений,

установил:

акционерное общество «Транснефть–Терминал» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.06.2014 № 510 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость

(далее – НДС), от 25.06.2014 № 91403 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года инспекцией приняты решение от 25.06.2014 № 510 об отказе налогоплательщику в возмещении 94 366 647 рублей НДС, а также решение от 25.06.2014 № 91403 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом инспекция исходила из

неправомерного применения обществом на основании подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном периоде ставки НДС в размере 0 процентов, в связи с оказанием услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, осуществляемой с помощью технологического оборудования и трубопроводов перевалочных нефтебаз «Грушовая» и «Шесхарис», арендованных у открытого акционерного общества «Черномортранснефть».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 3, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Суды установили, что общество не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, не относится к организациям трубопроводного транспорта.

По данным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на возмещение НДС по услугам, при оказании которых налогообложение по ставке 0 процентов не производится.

Доводы заявителя о возможности применения нулевой ставки НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией транспортно–экспедиционных услуг обоснованно отклонены судами с учетом того обстоятельства, что все услуги оказывались обществом в рамках договоров на перевалку нефтепродуктов.

Ссылки общества на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства спора, несостоятельны.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и иное толкование норм права, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Транснефть–Терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации