ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-20223/19 от 21.05.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-6808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орла Владимира  Николаевича (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 15.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу  № А32-20009/2019 по иску  Туапсинской городской организации Краснодарской краевой организации  Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество  инвалидов" (ВОИ) (далее – организация), уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю Орлу Владимиру Николаевичу (далее –  предприниматель) об обязании предпринимателя устранить чинимые  организации препятствия в пользовании земельным участком организации из  категории земель городской застройки, с кадастровым номером  23:51:0102007:0020, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе,  ул. Мира, д. 10, за свой счет снести самовольно построенную им площадку  общей площадью 52 кв. м из тротуарной плитки высотой 40 см, и привести  земельный участок организации в первоначальное положение, путем:  демонтажа площадки – снятия тротуарной плитки с подготовкой площадки под  асфальтовое покрытие, погрузки и вывоза строительного мусора,  восстановления асфальтового покрытия земельного участка; взыскании с  предпринимателя в пользу организации судебные издержки по оплате услуг  представителя (адвоката) в сумме 48 000 руб., услуг эксперта-строителя - в  сумме 25 000 руб., транспортные расходы на сумму  3 496 руб. 90 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных 


требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального  образования город Туапсе,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.03.2020, на предпринимателя возложена  обязанность устранить препятствия организации в пользовании земельным  участком с кадастровым номером 23:51:0102007:0020, из категории земель  городской застройки, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.  Туапсе, ул. Мира, д. 10, за свой счет снести возведенную площадку общей  площадью 52 кв. м из тротуарной плитки высотой 40 см, и привести земельный  участок с кадастровым номером 23:51:0102007:0020 в первоначальное  состояние, путем демонтажа площадки - снятия тротуарной плитки с  подготовкой площадки под асфальтовое покрытие, погрузки и вывоза  строительного мусора, восстановления асфальтового покрытия земельного  участка. С предпринимателя взысканы в пользу организации расходы на оплату  услуг представителя в размере 48 000 руб., судебные расходы в размере 25 000  руб. и транспортные расходы в размере 3 496,90 руб., а также в доход  федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что в результате неправомерных действий предпринимателя,  выразившихся в самовольном сооружении на принадлежащем организации на  праве собственности земельном участке с кадастровым номером  23:51:0102007:0020, тротуарной площадки высотой 0,4 м площадью 52 кв. м,  собственнику созданы препятствия в свободном использовании земельного  участка по собственному усмотрению, в том числе для размещения (временной  стоянки, парковки) автомобилей граждан-инвалидов, суд, руководствуясь  статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с  учетом разъяснений пункта 45 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил  негаторный иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Орлу Владимиру  Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации