Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по делу № А32-56004/2017 по делу о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку представленный должником план реструктуризации долгов не является реально исполнимым.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества и отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 213.2, 213.12, 213.14, 213.15 и 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, представленный должником план реструктуризации, с учетом отсутствия у него постоянного источника дохода, за счет которого возможно погашение требований кредиторов в соответствии с предложенным графиком, заведомо является экономически неисполнимым и необоснованным; невозможно оценить экономическую эффективность реализации плана; не представлено доказательств, что он позволит удовлетворить требования кредиторов быстрее и в большем размере, чем немедленная реализация имущества должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов