Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 по делу № А32-29424/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» к государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 о признании недействительным решения от 31.05.2019 № 159, а также об обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 105 400 рублей 74 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (далее – фонд) о признании недействительным решения от 31.05.2019 № 159, а также об обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 105 400 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество искусственно создало ситуацию по изменению режима работы работникам (беременным сотрудницам) с 0,5 ставки на полную ставку в целях получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам в завышенных размерах, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 105 400 рублей 74 копейки.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и

оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Выводы судов основаны на представленных в деле доказательствах, которые свидетельствуют о том, что исполнение спорными сотрудницами должностных обязанностей в увеличенном объеме до полной ставки не подтверждено. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов