Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 по делу № А32-32391/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Краснодар» лицей № 48 имени Александра Васильевича Суворова (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащееся в сообщении от 02.08.2018 № 23/18-130220, об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части площади объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0305050:145, расположенного по адресу: <...>, указать вместо площади 4934,2 кв.м площадь 4866,6 кв.м.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 22.04.2019, удовлетворил требования Учреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 18, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащегося в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащейся в ней сведений», установив, что Учреждение с заявлением об изменении объекта недвижимости представило все необходимые документы, подтверждающие законность произведенных работ по переустройству и перепланировке помещений в здании, в результате которых уменьшилась площадь объекта, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа во внесении в реестр недвижимости сведений об изменении объекта недвижимости.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева