Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Концерн “Покровский» (Краснодарский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 по делу № А32-8846/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 02.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни от 19.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309030/240815/0000923 (далее – спорная ДТ),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РОСТЭК-Кубань»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 02.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия внешнеторговых контрактов, сведения, указанные в ДТ, в спецификациях к договорам поставки на внутреннем рынке, материалы оперативно-розыскных мероприятий отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Краснодарской таможни, таможенной службы Турецкой Республики, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствовались положениями таможенного законодательства, действующими в спорный период - Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и

Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран», Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152 «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Исходя из доказанности таможней представления обществом на этапе таможенного декларирования сведений о таможенной стоимости товара, содержащих информацию о заниженной цене, правомерности ее определения и расчета, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова