Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу

№ А32-26784/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2016 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 (далее – ФИО1):

- о возложении на ФИО1 обязанности снести незавершенный строительством 2-х этажный капитальный объект с цокольным этажом площадью застройки 218,05 кв. м, а также 6 капитальных объектов: № 2 площадью 20 кв. м, № 3 площадью 20 кв. м, № 4 площадью 20 кв. м, № 5 площадью 20 кв. м, № 6 площадью 45 кв. м, № 7 площадью 27 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина ул. Пластунская, д. 44/2;

- привести уровень земельного участка в первоначальное состояние путем удаления отсыпанной части грунта на высоте от 0,2 до 0,5 м.,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2016, иск удовлетворен. Суд обязал ФИО1 снести объекты в течение 10 дней с момента вступления

решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды для строительства одноэтажного здания общей площадью 131,8 кв. м., ответчиком возводятся постройки, не соответствующие параметрам, указанным в договоре аренды и выданном разрешении на строительство, спорный капитальный объект возведен с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, сооружение остальных шести объектов, установленных на фундаментах, имеющих признаки капитальных конструкций произведено в отсутствие разрешения на строительство, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 222, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации