Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Анапа) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.07.2020 по делу № А32-26201/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения управления от 23.05.2019 № 17-4237/19-1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 2 587 кв.м условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Кольцевая, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 – незаконным, об обязании утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ИТ-2. Зона транспортной инфраструктуры, разрешенное использование: автомобильный транспорт, а также указании, что схема вышеуказанного земельного участка является неотъемлемой частью и приложением к решению суда по настоящему делу,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 11.12.2019, признан незаконным отказ управления от 23.05.2019 в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 2 587 кв. м с условным номером 23:37:0106002:ЗУ1, суд обязал администрацию утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 2 587 кв.м условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ИТ-2. Зона транспортной инфраструктуры. Разрешенное использование: автомобильный транспорт, подготовленную кадастровым инженером Филимоненко К.Ф. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2020, решение от 23.09.2019 и постановление от 11.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался частями 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из неправильного применения судами норм права при рассмотрении дела и неустановления ими фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова