Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу № А53-8246/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 по тому же делу

по иску Федерального агентства морского и речного транспорта к открытому акционерному обществу «Моряк», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далееРосморречфлот) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Моряк» (далее - общество), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - ТУ Росимущества) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 24.05.2016 № 38/2016 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:330; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности общества, возврата в собственность Российской Федерации и возврата обществу денежных средств, полученных по договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Признан недействительным (ничтожным) договор купли- продажи от 24.05.2016 № 38/2016, на ТУ Росимущества возложена обязанность по возврату обществу 1 629 909 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росморречфлот просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая Росморречфлоту в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 124, 166, 168, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», разъяснениями, данными в пунктах 73, 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из отсутствия доказательств отнесения спорного земельного участка к ограниченным в обороте, а также нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов и прав публично-правового

образования (Российской Федерации), установив, что договор купли-продажи заключен органом государственной власти общей компетенции уполномоченным выступать от имени Российской Федерации в качестве представителя публичного собственника земельных участков и иного федерального имущества и который ранее осуществлял государственную регистрацию исходного земельного участка и образованного из него участка с кадастровым номером 61:44:0062405:330, в отношении которого им с обществом заключался договор аренды от 20.08.2012, учитывая при этом право общества на приобретение земельного участка как собственника размещенных на нем объектов недвижимости следует из закона.

Кроме того суды первой и кассационной инстанций, исходя из положений статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске Росморречфлотом срока исковой давности по заявленным им требованиям, о применении которого было заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приведенные Росморречфлотом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова