Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхонт Лтд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу № А53-881/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021 по тому же делу

по заявлению Крымской ассоциации аквакультуры (далее – ассоциация) к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным бездействия в части отсутствия оформленного письменно уведомления о прекращении договорных обязательств и права пользователя – общества с ограниченной ответственностью Русской Черноморской компании «Крымские морепродукты» (далее – ООО РЧК «Крымские морепродукты»), в соответствии с пунктом 4.4. договоров пользования рыбоводным участком от 29.02.2016 № ФАР-АРУ-1, № ФАР-АРУ-2 (далее – договоры) (соответственно, рыбоводный участок площадью 119 га, рыбоводный участок площадью 90,6 га) об обязательном расторжении договора по истечении двух лет

неосуществления деятельности контрагентом; о применении последствий признания бездействия незаконным и обязании управления в 15-дневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов рыбоводных хозяйств и рыболовов-любителей, путем обязания направить ООО РЧК «Крымские морепродукты» уведомления о прекращении договоров пользования рыбоводными участками в границах двух участков (Черное море, акватория Голубого залива у п. Кацивели, Южного берега Крымского полуострова) в размерах акваторий 119 га и 90,6 га, утвержденных приказом управления от 17.12.2015 № 724.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Республики Крым, общество, ООО РЧК «Крымские морепродукты», ООО «Яхонт Лтд»,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В обоснование заявленных требований ассоциация указывала на то, что с даты заключения договоров, более двух лет, правообладатель – ООО РЧК «Крымские морепродукты» – не приступил к их исполнению, не имел намерений развивать собственное производство, в нарушение добросовестной конкуренции, злоупотребляет правом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыболовству) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: по результатам аукциона между Федеральным агентством по рыболовству и ООО РЧК «Крымские морепродукты» заключены договоры пользования рыбоводными участками; общество и ассоциация заявки на участие в аукционе не подавали; доказательств установления факта неосуществления ООО РЧК «Крымские морепродукты» в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договорами, по осуществлению аквакультуры, а также доказательств нарушения прав, охраняемых законом интересов ассоциации, которые могли бы быть восстановлены путем направления уведомлений о прекращении договоров пользования рыбоводными участками, ассоциацией не представлено; при досрочном расторжении договоров пользования рыбоводными участками возможность заключения таких же договоров с иным лицом без проведения

торгов действующим законодательством не предусмотрена; на стороне управления незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ассоциации, отсутствует.

Приведенные обществом доводы аналогичны доводам ассоциации, изложенным в кассационной жалобе, которые были предметом рассмотрения судом округа и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт Лтд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации