Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального образования город Таганрог в лице Финансового управления г.Таганрога на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 по делу № А53- 4669/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Манхэттэн люкс» (г.Таганрог) к муниципальному образованию город Таганрог в лице Финансового управления г.Таганрога (г.Таганрог) о взыскании 26 459,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу № А53-4669/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Манхэттэн люкс» (далее – общество «Манхэттэн люкс») к муниципальному образованию город Таганрог в лице Финансового управления г.Таганрога (далее – Финансовое управление) о взыскании 26 459 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 по 21.02.2014.

Общество «Манхэттен люкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании судебных расходов, из них 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей - на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Финансовое управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды установили размер расходов.

Изложенные заявителем доводы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе суда - единолично, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, единоличное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществлено в соответствии с указанной нормой.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования город Таганрог в лице Финансового управления г.Таганрога для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова